Critica al primer debate presidenciaL de México 2012

Durante el primer  debate  presidencial se  observaron  las  caracteristicas  fundamentales  de tiene  cada uno de los  candidatos a la presidencia.

Andres Manuel  Lopez  Obrador,la  mayor  parte  del tiempo  que  tuvo  se dedico  fundamentalmente  a  mostrar  las  desventajas  y pases   oscuros  del  candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, el lapso de tiempo que no utilizo  para  manchar  la imagen  de este candidato,dio  una que  otra  propuesta  atractiva  lo unico  negativo de esto es que no menciono como las llevaria acabo, lo cual pondria  en duda  que estas  sean factibles y veridicas.

Josefina  Vazquez Mota, al  igual que Andres Manuel Lopez Obrador se dedico a hacer  señalamientos  negativos  hacia  Peña  Nieto, la unica  diferencia de el candidato  anterior es que  esta  no tuvo la misma  eficacia para manchar  la imagen del candidato del PRI ya que  la forma de expresarse que tuvo  fue demasiado escueta  dejando  muchas  dudas  con sus  aseveraciones, ademas  de que la misma fue  atacada  al mismo tiempo por Peña Nieto el cual a diferencia  de ella  logro dejarla callada  y logrando que esta en lugar de  afrontar directamente las  acusaciones hechas las  evadiera  de manera deplorable  y sumisa, además de tener  un discurso demasiado simple el cual consistia  básicamente  en aseverar  que ella  seria un buen presidente solo  por ser mujer.

Enrique Peña Nieto, durante  todo el debate  se dedico  a intentar  de desvirtuar todas las  aseveraciones  hechas por los  dos candidatos  anteriores,  por momentos  hizo una que otra propuesta pero al igual que los candidatos anteriores lo hizo sin  bases  sustentables de los proyectos propuestos.
Gabriel Quadri, sin duda  es el candidato menos popular,  por ello tuvo que presentar una imagen correcta en la que  se dedico a dar propuestas las  cuales a mi parecer no son  viables en México, a diferencia de los candidatos del PAN  y del PRD el  solo tuvo comentarios negativos  hacia los politicos  y hacia  las propuestas  de Andres Manuel Lopez  Obrador, mostrandonos  que el solo esta en la eleccion para lograr obtener  los votos necesarios para el registro de su partido y para  tratar de manchar  la imagen de Lopez  Obrador  para  quitarle votos y darselos  a su partido  o al candidato  del PRI.

Conferencia Tamayo y Edgar Morin

Tamayo:

Imposibilidad de democracia  a causa de la desigualdad  ejemplo  una persona tiene  recursos  para  hacer cosas  y otra no, mientras  que la otra tiene  que trabajar para  vivir al dia,  no existe un equilibrio.








Edgar Morin:
Los 7 saberes necesarios a la educacion del futuro:

Para que haya etica necesitamos superar el egoismo.
El egoismo es necesario, el problema es el extremo egocentrico ya que no existe altruismo a causa de esto.
La etica , conocimiento complejo es aquel que se puede descomponer por que esta formado de muchos elementos. Todos los elementos que comoponen el todo estan entrelazados

La  etica se presenta  como exigencia, como una  idea del deber ser.

Fuentes de la etica: *Fuente interna del individuo.
                                * Fuente  externa (cultura, sociedad etc.)
                                 *Fuente  biologica (herencia y genetica).

                                                  

Pelicula la fuerza de uno

LA FUERZA DE UNO

En los primeros años treinta en plena Sudáfrica, un joven conocido como PK de ascendencia inglesa y criado en la salvaje región de Veldt, se ve abocado a una difícil vida. Huérfano desde edad temprana, PK tuvo de abandonar la granja de su familia y la compañía de los zulús que le habían ayudado a conocerse mejor, para ingresar en un duro internado dirigido por los "afrikaners", una racista orden formada por descendientes de alemanes, franceses, holandeses, que conforman la "otra tribu blanca" de Sudáfrica.

La vida de PK en el colegio no será fácil, ya que por su ascendencia inglesa es odiado por sus compañeros, ya que los afrikaners fueron perseguidos por los ingleses cuando estos dominaban el país. Debido a los maltratos que recibe en el internado, el joven PK decide aprender boxeo para defenderse por si mismo de las agresiones de los temibles afrikaners.

Con el paso del tiempo PK se convierte en un gran boxeador, logrando esto  gracias  al  entrenamiento que  recibio por parte  de un hombre  de color,los cuales  eran esclavisados  en esa epoca y lugar, gracias  a las grandes habilidades  que obtiene es aclamado por la raza esclavisada fomentando entre  ellos una actitud de lucha por  salir adelante  y  defender sus derechos ya que estos lo ven como el salvador que ha llegado para  sacarlos  de la penumbra en que se encuentran.

En la pelicula se observan  violaciones a los derechos humanos ya que se lesionan tanto la dignidad como demas derechos inherentes al hombre.

DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Preámbulo

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;
Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;
Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;
Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y
Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

                                                        

Los fines del Derecho

LOS FINES DEL DERECHO : JUSTICIA, SEGURIDAD Y BIEN COMUN.

 

Louis  Le  Fur

Concibe a la justicia y a la seguridad como elementos del bien común. Desarrolla esta idea con base al derecho y a su objeto de creación, así como su relación con la función del Estado.

La  funcion del Estado  la concibe  como la  forma  más  elevada  de  la  organizacion  humana, consiste  en promulgar o  decidir  el Derecho.

El Derecho    constituye  un  elemento  espiritual de toda  civilización, su  fin  es establecer  en el medio  social  un  regimen  de seguridad, tranquilidad  y orden, es decir  paz  en la ciudad.

Garantizando la justicia y la seguridad, se obtendrá el bien común, significa el equilibrio adecuado entre las costumbres y el progreso, pues las normas deben avanzar en la misma medida que la sociedad.
Relacion entre Estado  y  Derecho---- El Estado asegura  el bien  de todos  sus miembros= Bien comun
                                                   El Estado  reposa  sobre cierto número de datos= Datos del Derecho.

Funcion del  factor  juridico: Consiste  en garantizar  la justicia, orden y seguridad.
Finalidad por  parte  de  gobernantes, legisladores y juicios,  cuando  deciden  sobre el Derecho, con el objeto de obtener  un  resultado determinado.

Derecho como ciencia  normativa: Ciencia que da reglas, es imperativo, indica lo que debe ser.

Oposicion: Positivistas: Rechazan  la idea de  una  ciencia normativa  que se impondria  a los hombres  como moral. (Bien comun  apreciacion subjetiva).

El  Derecho  no puede  aparecer  como ciencia  verdadera o  no puede  serlo  a menos que se sujete  como  las  ciencias  fisicas o naturales, unicamente a comprobacion.

El Derecho siempre tiene   funcion de establecer  limites, pedia  regular al ser humano, conclusion no hay antinomias entre el Bien  comun, justicia y seguridad.

J.T. Delos

El  Derecho positivo  no tiene  otro   contenido que el  que la voluntad  del Estado  o  la de los contratantes.
El problema fundamental  dela  filosofia  juridica  es  el de la naturaleza del Derecho Positivo  o de  su fundamento  meta-juridico, moral, politico, economico  sin embargo  el Derecho Positivo  entraña  un  doble  caracter  el empirico y el racional.

La  ley es un medio de llegar a un fin (justicia, bien comun y seguridad) el  cual  se  exterioriza  a traves del Derecho positivo.

Delos: El Derecho  Positivo persigue  fines  objetivo que  le  son exteriores y trascendentes pero que a la vez son inmanentemente  la realidad juridica. El  fin y la idea  son una sola y misma cosa, una realidad  unica porque  ejerce una doble  funcion.

El bien comun: se aprecia en  funcion del hombre, es decir de la persona humana, espiritual.
Seguridad y justicia: Garantia  del individuo  de  que sus  familiares, bienes etc.  no seran  atacados  y si lo son estos  seran  garantizados (reparacion del daño).

Conclusion: No existe  antinomia entre el Bien comun, justicia y seguridad  lo que existe es armonizacion ya  que estas nunca  son  contrarias siempre  se unifican  para  crear un bien al hombre  y  eso  ocasiona  que  el Derecho lo complemente.

Gustav  Radbruch

Bien comun: Social:  Es el bien  de todos.
                      Organico: Bien  de una totalidad  que  esta  reprimida  por un Estado.
                        Institucion: El bien comun  consiste en enlaces  en la realizacion de valores.

Justicia: Aristoteles: Soluciona  conflictos  en virtud  de  normas  iguales, significa  igualdad, no transmite igualdad  de  todos los hombres y  de todos los hechos, sino aplicacion de una medida igual.

Seguridad: Igualdad ante la ley, no es un valor absoluto primordial como la justicia.  (antinomia vivente  entre justicia y seguridad)

No existe armonia entre el Bien comun, justicia y seguridad  ya que siempre  hay antagonismo  entre  estos.  La existencia de alguno depende a  la epoca en que se vive. Atribuye  cada  concepto  a un Derecho diferente.  (Seguridad=Edo. de policia, Justicia= Ius positivismo, Bien comun=Ius naturalismo.

A. J. Carlyle

Habla  básicamente  del Bien comun, justicia y seguridad en la epoca Medieval.

Filosofia

La filosofía surge en Grecia frente al mito y las opiniones infundadas, como búsqueda de una explicación racional acerca del mundo y del hombre. Los filósofos griegos -Platón, Aristóteles- concibieron la filosofía como ciencia, más aún, como la ciencia primera y le asignaron el doble carácter de ultimidad y universalidad

La filosofía (del latín philosophĭa, y este del griego antiguo φιλοσοφία, 'amor por la sabiduría') es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje.
 Filosofía, es justamente amor por la sabiduría. Comprender con todo aquello, que interactuamos. Justamente, filosofía proviene del griego filos (amor) y sofía (sabiduría).

La gracia de la filosofía, es que esta se hace preguntas últimas. O sea, por aquellas que van en la búsqueda del sentido final, de las cosas. Cada rama de la filosofía, se hace preguntas últimas. Por la finalidad del objeto de estudio de ellas.

Lo esencial de la filosofía, está en que esta, se cuestiona las cosas con una mayor amplitud de acción, que el resto de las ciencias. Mucho más que las prácticas o las sociales. La filosofía, es el amor de conocer, por conocer. Lo cual puede parecer inútil. Pero no lo es, ya que al no tener una finalidad práctica, es un fin en si mismo. Por lo que es querido. Así, tiene una finalidad, para quienes desean ampliar sus conocimientos.

Derecho

¿Que es el Derecho?

La palabra Derecho deriva  de la raiz  latina  directum, que en su sentido figurado, significa  lo que esta  conforme  a la regla, ley, norma.
El Derecho es una  consecuencia de la voluntad de la conciencia social, que a su vez se encuentra determinada  por las  condiciones reales  de  la existencia, pues es un hecho indubitable  que al cambiar las condiciones reales de la vida humana, cambia consecuentemente  el  orden jurídico y ello explica, claramente,las diversas  manifestaciones  juridicas  en los distintos pueblos a lo largo de la historia.
En la vida  asociada  el Derecho se manifiesta  bajo la  forma  de reglas  de  conducta que deben  ser  observadas  por los miembros del  grupo  y cuya infraccion  genera  una  sancion por parte  del  poder dominante  de la sociedad.

Entendiendose  por Derecho el  conjunto de normas  que  regulan la conducta externa  del los hombres en sociedad, siendo  la ciencia  que  tiene  por  objeto  el  estudio  de  las  normas  que  rigen  de  manera  obligatoria  la conducta  del hombre  en la misma  y que sirven como instrumento para  resolver las  controversias que se presentan  entre los integrantes de la sociedad.

El Derecho fue  necesario desde el momento  en  que  surgio la sociedad,para  satisfacer la necesidad de  regular  la  interaccion  entre  los sujetos  que la conforman.

La filosofia del Derecho

Para Hegel: “La filosofía del Derecho tiene por objeto la idea de Derecho”, es decir se ocupa del concepto de Derecho y de su realización, para Hegel es la síntesis del concepto subjetivo y del concepto objetivo, el concepto general del Derecho como su realización práctica, ésta está sometida a oscilaciones. (Hegel uno de los primeros autores de la Derecho del Derecho
Tarea de la Filosofia del Derecho
La  Filosofia del Derecho tiene  por  objeto de  reflexion ese  producto  cultural  llamado Derecho, el todo jurídico que  aparece  como su  factum de estudio  y  su mision es, partiendo de esa realidad ascender  a la problematica  general de la Filosofia.
Se  busca  encontrar, objetiva  y racionalmente los fundamentos  y razones ultimas  del  ser del Derecho, su esencia  y las condiciones  de  posibilidad  que lo hacen  precisamente  ser lo que es y, en ultima instancia, su relacion con el proceso  historico-social de nuestra propia  dimension humana.

La  Filosofia  del  Derecho busca  desentrañar  el  sentido  del Derecho  y de  su  fundamental  valor que es  la  justicia  desde un punto de vista universal  y  totalizador; no como las ciencias  particulares  que estudian  su objeto de manera  inmediata  parcial y derivada.

La  Filosofia  del Derecho pretende, partiendo  de la facticidad de lo jurídico, encontrar lo  que lo hace  posible, su sustancia y esencia.
Se diferencia de la ciencia del Derecho, habitualmente se diferencia por el ámbito de investigación del que se ocupa, la ciencia jurídica se ocuparía de los aspectos particulares considerados aisladamente, sin sus relaciones entre ellos. Del Derecho y la filosofía Derecho de lo general y comunes a cualquier sistema jurídico.

Toca  pues, a la Filosofia del Derecho, referirse a toda la problematica  juridico- social desde  su mira más  general y  universal  posible, para podernos  señalar  el camino  más  adecuado  que,dentro  de nuestra propia  condicion  humana  nos acerque cada  vez más y mejor  al  ethos  juridico en el que el hombre  que debe ser fin en si mismo,deba proponerse  tambien a la humanidad en el hombre.

El Derecho autentico es aquel que se guia ,en ultima instancia  por la legalidad  etica universal.

Caracteristicas:

-Investiga y explica  la naturaleza intima del Derecho, sus  antecedentes, presupuestos, hipotesis  y  consecuencias del Derecho, ulitmas.
-Se interesa  por la realidad ultima  del Derecho.
-Presume la investigacion  del Derecho, en sus  ultimos  antecedentes , presupuestos, hipotesis y consecuencias del derecho.
-Pretende  entender la universavilidad  de los seres y   el lugar que ocupa el Derecho.
-Por  su metodologia totalizadora, reflexionara en los principios del Derecho y  de la teoria  del  Derecho  y los problemas  fundamentales  de las metodologias de estas, reflexionara como debera ser el derecho en su totalidad.

Ciencia del Derecho

.

Tamayo: La ciencia del Derecho es la disciplina que tiene por objeto de estudio el Derecho en término de validez,eficacia y términologia.

La teoría del Derecho o teoría general del Derecho es la ciencia jurídica que estudia los elementos del Derecho u ordenamiento jurídico existente en toda organización social y los fundamentos científicos y filósoficos que lo han permitido evolucionar hasta nuestros días.
La teoría del Derecho tiene como objetivo fundamental el análisis y la determinación de los elementos básicos que conforman el Derecho, entendido este como ordenamiento jurídico unitario, esto es, un conjunto de normas que conforman un solo Derecho u ordenamiento jurídico en una sociedad o
sociedades determinadas.

Se afirma que el Derecho es una ciencia, ya que cumple con el requisito de seguir un método sistematizado que tiene como finalidad la búsqueda de la verdad, además de ser racional, exacto y verificable, pero, dejando en claro que entra en el ámbito de las ciencias sociales. Este concepto va dirigido al hombre en lo individual y en su conjunto, porque, a diferencia de las ciencias naturales o exactas, no se centra en el estudio de números o fenómenos naturales, estudia ni más ni menos a la compleja interrelación humana.

Caracteristicas:

- Se  retroalimenta de la Filosofia  del Derecho, para investigar  el  orden racional juridico en la vida real.
-Es más modesta, su fin metodologico son sus antecedentes, presupuestos, hipotesis  y consecuencias  del Derecho.
-Aunque  se basa  en el  Derecho Positivo, es más  valioso acercarse al  orden racional de la totalidad del Derecho.

Niveles del discurso segun Tamayo

Desde la filosofía del lenguaje y, especialmente desde la segunda edición de la Teoría Pura de KeIsen, Tamayo distingue tres niveles de discurso jurídico:

Nivel 0 o prescriptivo que corresponde al derecho positivo:
Derecho Positivo

Nivel 1 o descriptivo que corresponde a la Ciencia Jurídica o Dogmática:

Descripción o explicación del derecho positivo

Nivel 2 o "analítico" que corresponde a la Filosofía del Derecho:

Análisis y prueba de los conceptos y métodos de la ciencia jurídica o dogmática jurídica.

¿Que es la ciencia?

¿Que es la ciencia?
-Generacion de  conocimiento  racional,exacto,riguroso,sistematico verificable  y falible.
Es esencialmente  comunicable e involucra multiples  etapas y desafios.

-¿Quien  hace la ciencia?

El  homo sapiens
-Elementosde la ciencia:

Objeto de estudio
Metodo
Teoria

¿Como se hace ciencia?

Aplicando el metodo cientifico  al resolver un problema  original, y con la  metodologia apropiada, se  obtienen  datos e   informacion. La interpretacion de los datos genera  nuevo  conocimiento  llamado ciencia.
¿Por que se hace ciencia?
Genera   prestigio y  produce  avances tecnologicos.

Retorica

Arte de expresarse con corrección y eficacia,embelleciendo la expresión de los conceptos y dando al lenguaje escrito o hablado el efecto necesario para deleitar,persuadir o conmover.

Arte y técnica de hablar y escribir con eficacia y corrección para lograr convencer al público o lector, provocar en él un sentimiento determinado o deleitarlo.

La retórica es la disciplina transversal a distintos campos de conocimiento (ciencia de la literatura ciencia política, publicidad, periodismo, etc.) que se ocupa de estudiar y de sistematizar procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje, puestos al servicio de una finalidad persuasiva o estética del mismo, añadida a su finalidad comunicativa.
Históricamente, la retórica tiene su origen en la Grecia clásica, donde se entendía, en palabras de los tratadistas clásicos, como el ars bene dicendi, esto es, la técnica de expresarse de manera adecuada para lograr la persuasión del destinatario (etimológicamente, la palabra es un helenismo que proviene del griego ρητορική [τέχνη], «rhetorikè (téchne)»).
La retórica se configura como un sistema de reglas y recursos que actúan en distintos niveles en la construcción de un discurso. Tales elementos están estrechamente relacionados entre sí y todos ellos repercuten en los distintos ámbitos discursivos.

Dialectica

La dialéctica (del griego διαλεκτική(dialektiké), τέχνη(téchne), literalmente: técnica de la conversación; con igual significado, en latín (ars) dialectica) es una rama de la filosofía cuyo ámbito y alcance ha variado significativamente a lo largo de la historia.

Para los griegos, arte de disputar y discurrir en forma dialogada; en Platón, método que a través del diálogo procede a la división lógica de los conceptos en especies y géneros para llegar a las ideas generales o primeros principios. En la Edad Media, lógica formal en oposición a la retórica. En los tiempos modernos, Kant define la dialéctica como lógica de la ilusión, que investiga el carácter ilusorio de los juicios trascendentales que sobrepasan los límites de la experiencia. El método dialéctico de Hegel expone la formación del espíritu y el desarrollo histórico real. Frente a la dialéctica espiritualista hegeliana, Marx y Engels conciben el proceso histórico como un proceso dialéctico en que las fuerzas motoras no son espirituales, sino «materiales», es decir, naturales o sociales.

Conjunto de sutilezas, argucias, distinciones ingeniosas e inútiles.

Método filosófico propuesto por Platón para acceder al Mundo de las Ideas

La noción de dialéctica tiene varios sentidos en la filosofía platónica, pero los más importantes son los siguientes:

I. La dialéctica entendida como método racional: se identifica con la filosofía y la ciencia. Las características que atribuye Platón a este tipo de conocimiento son las siguientes:

A. es una actividad cognoscitiva pues se trata del ejercicio de la razón;

B. su objeto es el conocimiento del Mundo Inteligible, de las relaciones existentes entre las Ideas;

C. su aspiración última es el conocimiento de la Idea de Bien y del modo en que ésta es el fundamento último de toda la realidad; así, Platón definirá la filosofía como "una ascensión al ser";

D. por ser una actividad estrictamente racional no se apoya en la percepción; por utilizarse la pura razón el conocimiento al que da lugar es conocimiento estricto, conocimiento universal y necesario;

E. no acepta hipótesis: no acepta como verdadera ninguna premisa que no haya sido cuestionada, busca el sentido último, la razón más profunda de cada tema que trata.

II. La dialéctica entendida como impulso erótico (erótica del amor), características:

A. es una actividad más emotiva y volitiva que intelectual, pues compromete la esfera del sentimiento, del amor o deseo de la Belleza y del gozo en su posesión;

B. el objeto es la comprensión estética del Mundo Inteligible;

C. la aspiración última es la comprensión estética de la Idea de Belleza;

D. en "Banquete" pone Platón en boca de Sócrates las distintas fases de esta "dialéctica del amor": debemos iniciarnos en la aspiración absoluta de la Belleza empezando por el anhelo por la belleza sensible, la belleza que se encuentra en los cuerpos, para pasar a la comprensión de la belleza de las almas, la belleza de las buenas acciones y de las leyes justas, la belleza de las ciencias, la belleza de la filosofía y, finalmente la comprensión de la existencia de una belleza absoluta o Idea de Belleza.

Los sofistas

El término sofista, del griego sophía (σοφία), "sabiduría" y sophós (σοφός), "sabio" es el nombre dado en la Grecia clásica, de aquel que hacía profesión de enseñar la sabiduría.
En la antigua Grecia hubo un grupo de intelectuales llamados sofistas (los sabios de profesión), quienes lograron tener gran influencia en la juventud griega ya que poseían gran dote de retórica y de dialéctica.

Muy por el contrario de los filósofos, su finalidad intelectual no era la búsqueda de la verdad, sino lograr un alto prestigio en sus discípulos y oyentes, obtener jerarquía política, social y monetaria.
En un comienzo ser sofista no era deshonroso. Gracias a su preparación e influencia, el sofista fue considerado como la imagen intelectual y carismática del saber, siendo apreciado por gran parte de la élite social ateniense.

Sin embargo, el movimiento degeneró, se convirtió únicamente en un medio lucrativo: manipular a la sociedad griega con argumentos relativos y hasta con falsas nociones tan sólo para obtener alguna utilidad material.

Para el pensamiento sofista la verdad depende del sujeto, de la interpretación y visión de cada persona. El bien y el mal, lo verdadero y lo falso, dependen de la perspectiva personal con la que se valora algún hecho o situación

Crítica a los Sofistas
Platón criticaba a los sofistas por su formalismo y sus trampas dialécticas, pretendiendo enseñar la virtud y a ser hombre, cuando nadie desde un saber puramente sectorial, como el del discurso retórico, puede arrogarse tal derecho.
La primera exigencia de esa areté era el dominio de las palabras para ser capaz de persuadir a otros. "Poder convertir en sólidos y fuertes los argumentos más débiles", dice Protágoras. Gorgias dice que con las palabras se puede envenenar y embelesar. Se trata, pues, de adquirir el dominio de razonamientos engañosos. El arte de la persuasión no está al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla. Llamaban a ese arte "conducción de almas". Platón dirá más tarde que era "captura" de almas.
Según algunos autores, no eran, pues, propiamente filósofos. Para quienes son de esa opinión, tenían sin embargo en común con los filósofos una actitud que sí puede llamarse filosófica: el escepticismo y relativismo. No creían que el ser humano fuese capaz de conocer una verdad válida para todos. Cada quien tiene "su" verdad.
Por el contrario, hay quien sostiene que sí lo eran, y que las ácidas críticas de Platón corresponden a una disputa por un mismo grupo de potenciales discípulos y a sus diferencias políticas y filosóficas.

Socrates y los sofistas

Estos  filosofos  comienzan  en el siglo V. a.C, un nuevo  enfoque en el pensamiento  filosofico. A la preocupacion  por el mundo  sucede  la preocupacion por el hombre.

Los  sofistas  eran  oradores  y retoricos; tenian  gran  brillantez  y exito social, deambulaban  enseñando  todo  lo que  pretendian  saber.
No fueron  eruditos  en  sentido  estricto,  entre  otras   razones, porque no existian aun  ciencias  positivas  sin filosofia  capaces de abarcar, de un modo escueto, la  totalidad  del hombre  y sus  aspectos esenciales.
Además  los sofistas  perseguian  la finalidad  práctica  de infundir  al hombre  una ciencia  acerca  de lo que es  fundamental  en el mundo moral  y lo que puede  procurar  una  satisfaccion al ser  humano.

Con  Socrates  de Atenas (segunda  mitad del siglo V  a.C) se  inagura el llamado  periodo  antropologico  de  la filosofia, pues,  interesa al hombre, el estudio del hombre mismo, la verdad que en el se encuentra  "conocete a ti mismo", la virtud  como un resultado del saber y, su máxima; "solo se que nada se"  representan  lo fundamental del  pensamiento Socratico.
El  principio Socratico  "conocete a ti mismo" consiste,  en que el hombre  descubre  a partir de si mismo,tanto el fin de sus actos como el fin ultimo del universo, en que llegue atraves  de si mismo a la a verdad. El pensamiento  verdadero piensa  de tal modo que su contenido  no es subjetivo, si no  objetivo. La verdad  se postula asi, como un producto elaborado por medio del pensamiento.

Teorias del conocimiento

Gnoseología

Del griego "gnosis" (conocimiento) y "logos" (discurso). Término con el que se designa la teoría del conocimiento, y parte de la filosofía que tiene por objeto la delimitación y definición de lo que es "conocimiento" y el estudio de sus características y límites.
La gnoseología no estudia los conocimientos particulares, como pueden ser el conocimiento de la física de la matemática o de nuestros alrededores inmediatos, sino el conocimiento en general, aunque puede hablar sobre los límites y el fundamento de otros conocimientos particulares .

Aunque la mayoría de filósofos antiguos y medievales trataron el problema del conocimiento lo hicieron, por lo general, subordinándolo a cuestiones ontológicas. La filosofía moderna, por el contrario, hace de la explicación del conocimiento el punto de partida de su reflexión filosófica, por lo que la teoría del conocimiento alcanzará con ella una importancia y proyección que no tiene en la antigüedad.

Epistemologia

La epistemología (del griego ἐπιστήμη (episteme), "conocimiento", y λόγος (logos), "estudio") es la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento.
Parte de la filosofía que estudia el conocimiento en los fundamentos de su verdad. Es decir, los criterios por los que podemos admitir la objetividad de los fenómenos cognoscitivos.

La epistemología, como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales como verdad, objetividad, realidad o justificación. La epistemología encuentra ya sus primeras formas en la Grecia Antigua, primero en filósofos como Parménides o Platón.Parte de la filosofía que estudia el conocimiento en los fundamentos de su verdad. Es decir, los criterios por los que podemos admitir la objetividad de los fenómenos cognoscitivos.

Teoria del conocimiento:
Disciplina  filosofica  y por  tanto reflexiva  de los  supuestos  materiales mas grandes del conocimiento. Fija su vista en la significacion del conocimiento.
La teoría del conocimiento intenta saber de dónde y cómo se desarrolla el conocimiento en la mente humana. Esto no quiere decir que se sepa nada de ella, pero hay varias teorías sobre cómo el ser humano adquiere conocimientos.

Escepticismo:

La etimología de esta palabra indica en su significado: "quien duda e investiga". Los filósofos escépticos no creen en una verdad objetiva, porque todo es subjetivo, dependiendo del sujeto que estudia y no del objeto estudiado.
En la filosofía clásica el escepticismo es una corriente filosófica basada en la duda, representada en la escuela de 'Skeptikoi', de quienes se decía que "no afirmaban nada, solo opinaban".El escepticismo se diferencia del negacionismo por exigir evidencia objetiva a las afirmaciones, y en caso de haber tal evidencia aceptarla, en tanto que el negacionismo cuestiona o rechaza las evidencias.

Subjetivismo:

Doctrina epistemológica que limita la validez del conocimiento al sujeto que conoce y juzga.
El subjetivismo es toda filosofía que considera como único criterio de validez de conocimiento al sujeto, tanto como sujeto trascendental como sujeto empírico.

Relativismo:

Doctrina epistemológica que niega la existencia de toda verdad absoluta, universalmente válida, pero hace depender la validez del conocimiento de determinados lugares, tiempos, épocas históricas, ciclos de cultura u otras condiciones externas en las cuales este conocimiento se efectuó.

Pragmatismo:
Doctrina filosófica que considera que el único medio de juzgar la verdad de una doctrina moral, social, religiosa o científica consiste en considerar sus efectos prácticos.

Criticismo:

Doctrina filosófica que considera que la base del conocimiento es una combinación entre la percepción del mundo exterior y la razón humana: el criticismo es el sistema filosófico de Kant.

Racionalismo:

Doctrina filosófica que considera que la razón es la principal o única fuente de conocimiento: el racionalismo considera la razón como el único medio para alcanzar la verdad; el racionalismo tuvo mucha fuerza en el s. xviii.

Empirismo:
Doctrina filosófica según la cual la fuente del conocimiento humano es solamente la experiencia.

Intelectualismo:

Doctrina que sostiene la preeminencia del entendimiento sobre la sensibilidad y la voluntad.

Apriorismo:

Método en que se emplea sistemáticamente el razonamiento a priori.

Este razonamiento o cualquier otro que no tenga sólidos fundamentos.

Ciencia

La ciencia: es el conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por ende falible.

Las ciencias se dividen por su objeto o tema de estudio en dos:

CIENCIAS FORMALES O IDEALES	CIENCIAS FÁCTICAS O MATERIALES
Hacen relaciones entre signos, Usan la lógica para demostrar sus teoremas. Demuestran o comprueban.	Se refieren a entes extracientíficos. Usan más que la lógica formal, necesitan de la observación y el experimento. Verifican las hipótesis.

¿CUÁL ES EL MÉTODO DE LA CIENCIA?

MARIO BUNGE:

El método de la ciencia es el método científico el cual se basa en factores fundamentales como la objetividad; el conocimiento científico es a veces desagradable desde el punto de vista que este contradice a los clásicos y pone en jaque al sentido común.

La ciencia para que sea considerada como tal debe ser verificable, sin embargo no toda la información es verificable, lo no verificable son definiciones nominales y afirmaciones sobre fenómenos naturales; en definitiva la verificación torna más exacto el significado.

El método científico es falible, lo cual produce la imposibilidad de establecer reglas permanentes, además el método científico no produce automáticamente el saber, sino que lleva todo un proceso de investigación que trata de comprender la variedad de habilidades y de informaciones, por lo que ha planteado un esquema donde se tratan los siguientes puntos:

• Planteamiento del problema: Reconocimiento de hechos, descubrimiento del problema, y formulación del problema.
• Construcción del modelo teórico: Selección de patrones pertinentes, Invención de hipótesis centrales, traducción a un lenguaje matemático.
• Deducción de técnicas particulares: Búsqueda de soportes racionales y empíricos.
• Prueba de las hipótesis: Diseño de la prueba, ejecución de la prueba, elaboración de los datos, inferencia de la conclusión.
• Introducción de las conclusiones en la teoría: Comparación de las conclusiones con las predicciones, reajuste del modelo, solo si es necesario y sugerencias del trabajo anterior o ulterior.

Circulos de García Maynez

Eduardo  Garcia  Maynez  expone  3 circulos:

1.Derecho  vigente:Derecho Formalmente válido: Derecho del Estado, sin positividad  ni valor intrinseco. Aunque si vigente, puede no ser justo,es jurisprudencia  obligatoria, tratados internacionales en  vigor.

2.Derecho intrinsecamente  válido: vigente o validez formal, no positividad; los particulares no lo observan.

3. Derecho intrinsecamente válido: No formal  y sin  eficacia. Filosofia  valorativa:Debe ser  ideal, con valor objetivo. Inspiracion del derecho positivo,del juez  y legislador,de la  integracion juridica.

4. Derecho formalmente  válido, sin valor intrinseco  con factilidad.

5.Derecho positivo, formal e intrinsecamente válido.

6. Derecho intrinsecamente válido, positivo y no validez  formal.

7. Derecho positivo (consuetudinario) sin  vigencia  formal  ni validez  intrinseca.

 

Diversas teorias del Derecho

Tratan de indagar, ¿Como surgio el Derecho?,¿Que es?, y ¿cual es su finalidad?, todas  coinciden  en que  regulan  la conducta  humanA (normatizada), para la armonia social:

Teoria  del escepticismo:

Niega  la existencia  del sistema  juridico. Que el Derecho carece de base y  autoridad  moral, fundamento  juridico que  solo tiene  autoritarismo  y  fuerza  Estatal.
Los  sofistas  sostenian  que  el Derecho es lo que  conviene  al  más   fuerte  y que  no tiene  autoridad  intrinseca.
Niegan que el Derecho  tenga  un criterio  absoluto de  justicia  universal.

Teoria  Realista:

El Derecho  se fundamenta, en el sentimiento de respeto  a la autoridad.

El escepticismo  y Realista, se desechan  mutuamente; en la conciencia  de lo justo y la justicia.

Teoria  del historicismo:

I.El Derecho  tiene  más  fundamento, que la conexion de los hechos.

II.El Derecho, tiene  una relacion con los  factores  precedentes.

III. Considera  al  Derecho como hecho, proceso  colectivo social.

IV. Tiene  tres  corrientes:
a) historicismo  filosofico
b) historicismo  politico
c) historicismo juridico.

V. Defecto del  historicismo :
a) Se concentra  en la valorizacion del  hecho.
b) No  valora, lo justo o injusto.
c) Es  indiferente  a lo bueno o malo.

Teoria  del teologismo:

- Su  idea  consiste  en resolver  el problema  intrinseco del Derecho.
- La  divinidad  fuente  del bien y la  justicia.

Teoria  del  Derecho:

Bergbohm, Merkel y  Bierling, creadores  de  la  Teoria  del Derecho, dicen:
- El  fin de esta teoria  es definir el Derecho (Se  exluyen las  ramas  juridicas  especiales.
-Es marco doctrinal: Entre nocion universal del Derecho y los conceptos juridicos  fundamentales
- La teoria del Derecho  es: La  ordenacion metodica  y  sistematica de los conceptos  juridicos  fundamentales comunes a todos los sistemas juridicos.

Ius naturalismo contemporaneo

Las  siguientes  son sus  caracteristicas  fundamentales:

-Corriente  ideologica, basada en la naturaleza, el Derecho  Natural  y la Razón.
-Doctrina  que interpreta  el Derecho, basandose en la naturaleza
-Debido a que la voz:  naturaleza tiene  diversas  acepciones; que repercuten en  el Derecho Natural, por lo que tiene  diversos  sentidos  el Ius  Naturalismo.

Doctrina:                                     Corriente:                                                          Su  origen:
Derecho Natural                        Escolastica o Tradicional racional              Dios o Naturaleza humana

-Señalando que  lo medular esta  en lo intrinsecamente justo; lo que es valioso  en si; prefiere el  fondo y no la forma,con independencia de que el Estado lo  reconozca o no.
-Teoria  que se  fundamenta en  un  sistema  valorativo y fanalistico (o teologico).
-Se fundamenta  en la teoria  de los valores, y los  fines que pretende: Justicia, Bien comun, seguridad  jurídica, libertad e igualdad.
-El Derecho se deduce  de la conciencia Humana, como expresion de la Justicia.
-El Iusnaturalismo  propone  y condiciona  al  Iuspositivismo, que tiene que reconocer  valores, si  quiere  ser  Derecho justo, o no  es Derecho.
-Distingue entre  el Derecho Natural  y el  Derecho Positivo, y sostiene  la supremacia  del  primero  sobre el segundo.

Ius Realismo

Kirchman , jurista  que en el siglo XX impulso el Ius  Realismo; por medio  de un analisis  critico  publico: La utilidad  de la  jurisprudencia  como ciencia en 1848.
Para  llegar  al conocimiento y  movimiento  real  en la evolucion  del Derecho  y  la Moral,  opina que es el metodo  de  la induccion, para desprender  las  categorias jurídicas .
Sus  caracteristicas  principales son:
- Conceptua  al Derecho: como hechos  de  la vida  social. (Intima  relacion, entre  Derecho y sociedad)
-Utiliza  diversos  metodos; el criticismo es el  más  usual. (Criticismo: "Sistema  filosofico de Kant que  procura  determinar  los limites entre  los cuales  puede  ejercerse legitimamente  el  entendimiento  humano).
-Es posicion teorica.
-El Ius  realismo sociologico  y la  nocion del Derecho señalan que:
a) Las  normas  jurídicas, son actos sociales.
b) El Derecho, es un  fenomeno  social; observacion deducida  mediante  el metodo  empirico y el auxilio  de la psicología  social.
-El Ius  realismo  no pretende  interpretar  al Derecho de manera  abstracta sino en concreto.

El ius  realismo pretende  resolver  tres problemas:

-Concepto  y naturaleza del Derecho.
-Proposito o idea  del Derecho.
-Ubicar  al Derecho y  su relacion con la sociedad.

                       

Ius formalismo

Estructura logica:

- Se  refiere  a lo exterior, a lo formalmente  valido,a la cascara, al sepulcro  blanqueado, a la piel de oveja. Solo  le importa  el recubrimiento  formal exterior, sin importar  la justicia  intrinseca de la ley.
- Es  creado  y solo tiene  validez  legal  y vigencia si es reconocida  por el Estado.
- Legalidad: es la adecuacion de  la conducta  con la norma juridica.
- Legalismo: Es  la concepcion Formal  de la Justicia.
- Del  Ius  Formalismo; deriva  el Derecho vigente.
- Hay  intima  relacion, entre  positivismo jurídico y Ius  formalismo.

Ius positivismo

Tiene  la siguiente  caracterizacion:

1. Su naturaleza  jurídica  y  problematica a resolver: El Derecho que és (y como fue).
2. Metodo: Pureza  metodologica.
3. Solo  existe  el derecho  que  efectivamente  se  cumple.
4. Solo le interesa  la  forma (jurídica) sin  consideracion  a  la  justicia  de su  contenido.
5. Kelsen: Lo ve como  un  acto  de voluntad  humana, de autoridad  humana; que no habra  Estado sin Derecho positivo, porque solo este puede  ser  objeto de la ciencia.
6. Recasens Siches: El Derecho positivo, es el Derecho fabricado  por los hombres, que  contiene  intrinsecamente  la  intencionalidad
7. Se  centran  en la  norma  juridica, que es el objetivo  del Derecho.
8. Es  la fuerza  legislada (por el Estado)
9. Kelsen: El  Derecho es el conjunto de normas  que  regulan la conducta  humana por  medio de la coaccion.
10. Siempre  se refiere  a  la  voluntad  del Estado.
11. Representa  una  reaccion  contra  el  racionalismo del  Iusnaturalismo; y construyo una  Teoria  Fundamental del  Derecho, analizando la especulacion de  la  Filosofia  Juridica  tradicional.
12. Nacio  buscando  la  certeza  jurídica; contra  la Filosofia  juridica  especulativa y metafisica.

Bobbio señala  que hay que distinguir  tres  aspectos, al  abordar  el estudio del  Positivismo  jurídico:

1. Modo  de  entender  a la ciencia  jurídica:
a)Es delimitar  su objeto de  estudio e investigacion.
b)Nivel de la problematica
c)Forma  de entender el Derecho
d)Es un hecho historico, el Derecho tal  cual es.

2.Una  determinada  Teoria General  del Derecho
a)Comprender, describir, interpretar  los  fenomenos  de la vida humana  organizada.
b)Teoria  formalista  del Derecho, cuyo  fin es señalar, lo que es jurídico y lo que no.

3. Ideologia  de la justicia:
a)Es  toma de posicion en los valores,con independencia de su contenido.

Metodologia jurídica y Técnica jurídica

Metodo jurídico:

Logico procedimiento para analizar  los antecedentes, presupuestos, hipotesis y consecuencias de la norma  jurídica, para la optima  interpretacion  de  la ley  jurídica.
Fuente del Derecho, para mejor entender  y comprender  la estructura  del  Derecho  incluyendo  la técnica  de la  enseñanza.
Ha  sido utilizada  por los  juristas, para la creacion de jurisprudencia; la  investigacion  jurídica, con lexicologia  juróidica; la enseñanza del Derecho.

Epistemologia y Epistemología Juridíca

Epistemoligía, proviene del grigo: Episteme, que significa ciencia. Se ha generalizado su uso, como equivalente a criteriologia o a crítica, que estudia las condiciones posibilidades, origen, valor y limites del conocimiento humano.

Semantica:
Vocablo formado por la reunión de los términos griegos: Episteme y Logos.
Episteme designa a: Ciencia, arte, saber, habilidad, ingenio, conocimiento, aplicacion, estudio.
Logos: Tratado, obra, tema de estudio o de discusion. Razon intima de una cosa, fundamento, motivo, valor, evaluacion, relacion, justificacion, explicacion, presuncion.

La epistemología es parte de la Filosofia; se trata de conocer todo en su esencia, se trata de encontrar el valor: Verdad. La epistemología, necesariamente conoce todos los fenómenos, todas las ciencias, asi como todas las ciencias naturales.

La epistemología  jurídica como interés debe  abarcar: " La determinacion  del concepto puro" (a priori) del  Derecho, las  formas  fundamentales del mismo con caracter  aprioristico, y el examen  del metodo  jurídico".
La  lógica  jurídica, es la Teoría Pura  del Derecho, en todos los elementos  comunes a  todos los  sistemas  jurídicos  por lo que se debe: Indagar cuales  son  las  categorias  o formas  fundamentales como  se presenta  el  Derecho  y que tiene caracter  a priori.

Método Cientifico

Procedimiento  que la lógica estructura ,con cuyo medio se adquiere  conocimientos.
En 3 faces se aplica el Derecho
a) Indagatoria .-     Busca información
b) Demostrativa .- Comprueba lo encontrado
c) Expositiva .-   dfunde los resultados

Método Jurídico

1.- Inportantísimo para el Abogado, por que facilita su labor jurídica ,en su análisis , síntesis y sitematizacion jurídica
2.- El método jurídico , es parte de la investigación  con base en la lógica  que se convierte en método.
3.- El método sirve para crear una adecuada  relación : Enselanza- aprendizaje , y expresar sistemática y racionalmente  los principios fundamentales del Derecho .
4.- Procedimientos lógicos para la investigación  de lso fines del Dercho ,conocer e interoretar sus fuentes , la estructura de las leyes jurídicas , para su enseñanza y difución .
5.- la metodología jurídica  estudia la problematica de losmétodos  ,´para mejorar lainvestigación  jurídica y conocer su onjeto : el Derecho .
6.- La metodologia Juridica utiliza todos los métodos  por la gran variedad  de hipótesis  y las crecientes complejas  actuaciones legales  ; con base de los métodos deductivos
e inductivos , en la legislada vida social , dados sus multiples  aspectos filosoficos  sociales , Históricos  y sobre todo , humanos.

Metodos juridicos

Es la investigación  jurídica y comprencion del Dereho , en forma ordenada y sistemática , son poderosos auxiliares .
1.- Bio-juridíco :
El Derecho debe estar basado  en l vida del ser humano .-En el Derecho ,el entretenimiento y la comprensión jurídica ,la norma jurídica , debe tener como sustento y base fundamental : la vida del ser humano  ,en su contexto Bio- psicosocial, jurídico.
2.-Formalismo Juridico :
Base: Antecedentes ,consecuentes ,supuestos e hipótesis , dela norma juridica .
Diferenciándose de la ciencia ,cuya ley natural se sustenta en : Causa-efecto .Es fatal en su inexorable cumplimiento ; p.Ej., Cualquier ley natural , ya microscópica  ya macroscópica , desde el átomo al universo.
3.-Ovservación y exprimentación :
Observar , es ver con atencion y cuidadoso detenimiento , tanto parte por parte  y como en un todo ,(análisis y síntesis).
Experimentación es reproducir fenómenos  jurídicos ,previo control de fenómeno de que se trata  , puesel peligroconsiste en el control o no .
4.- Deductivo e Inductivo:
Su base es el razonamiento  jurídico  .El deductivo  parte de lo general a lo particular . El inductivo ,(lo contrario) parte de lo particular a lo general.
5.- análisis y síntesis :
Análisis , son laspartes del todo ; y la síntesis es el todo , respecto a las partes.
6.- Analógico y comparativo:
 Consiste en comparar dos o mas instituciones jurídicas , para establecer y extraer  cosecuencias Jurídicas .
7.-Investigacion de campo con entrevistas personales :
Mediante  preguntas libres  , o tasadas (previamente formuladas)
8.-Histórico :
Es estudio del pasado de las instituciones jurídicas  , para mejor entender  y comprender , tantoel pasado como el futuro  del derecho.

Conclusión

Metodo , es el camino ordenado para hacer algo con mayor facilidad